浙江XXXX有限公司不服蘇州市相城區(qū)人力資源和社會保障局工傷保險責(zé)任認(rèn)定案

蘇州市相城區(qū)人民政府

行政復(fù)議決定書

申請人：浙江xxxx有限公司

被申請人：蘇州市相城區(qū)人力資源和社會保障局

住所地：蘇州市相城區(qū)行政中心3號樓   

法定代表人：金燕     職務(wù) 局長 

第三人：陳某

復(fù)議申請人浙江xxxx有限公司不服蘇州市相城區(qū)人力資源和社會保障局于2021年1月29日作出的蘇（相）工傷認(rèn)字〔2021〕第xxxxx號《工傷保險責(zé)任認(rèn)定書》，現(xiàn)提出復(fù)議申請。申請人于2021年3月27日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法予以受理，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

申請人請求：請求撤銷被申請人于2021年1月29日作出的蘇（相）工傷認(rèn)字〔2021〕第xxxxx號《工傷保險責(zé)任認(rèn)定書》。

申請人稱：2021年1月29日蘇州市相城區(qū)人力資源和社會保障局作出蘇（相）工傷認(rèn)字〔2021〕第xxxxx號工傷保險責(zé)任認(rèn)定書，將申請人產(chǎn)品裝卸勞務(wù)服務(wù)承包方所雇傭的裝卸工陳某認(rèn)定為工傷，并認(rèn)定申請人承擔(dān)陳某受傷的工傷保險責(zé)任。申請人認(rèn)為被申請人認(rèn)定事實不清楚，且適用法律錯誤，具體理由如下：

首先，被申請人認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。陳某并沒有提供認(rèn)定工傷需要的材料，即證明申請人與陳某之間存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的證據(jù)材料。根據(jù)《工傷保險條例》第十八條：提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認(rèn)定申請表；（二）與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的證明材料；（三）醫(yī)療診證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。申請人與陳某之間，經(jīng)過蘇州市相城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會、蘇州市相城區(qū)人民法院審理查明并判決，陳某與申請人之間并不存在勞動關(guān)系，申請人并非陳某的用人單位（詳見附件裁決文書)。因此，陳某并沒有有效證據(jù)證明其與申請人之間存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)。

其次，被申請人適用法律錯誤，申請人與陳某之間并不適用《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》。根據(jù)江蘇省人民政府令2015年第103號是《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》第三十六條“具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者發(fā)生事故傷害，勞動者提出工傷認(rèn)定申請的，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任，社會保險行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定。”

而本案經(jīng)過蘇州市相城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會、蘇州市相城區(qū)人民法院審理查明：陳某系與劉某某之間雇傭合作。劉某某與申請人之間合作，申請人將產(chǎn)品裝卸勞務(wù)服務(wù)發(fā)包給劉某某，申請人作為業(yè)務(wù)直接發(fā)包單位，并非是將自己所承包來的業(yè)務(wù)再進(jìn)行轉(zhuǎn)包、分包給劉某某，故不存在人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（人社部發(fā)[2013]34號)第六條所禁止具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包的情況。

申請人是將自己產(chǎn)品裝卸服務(wù)業(yè)務(wù)外包給劉某某，雙方之間合作并非系工程或者經(jīng)營權(quán)發(fā)包，故不適用江蘇省人民政府令2015年第103號是《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》第三十六條之規(guī)定前提條件。并且，申請人與劉某某之間裝卸勞務(wù)服務(wù)外包關(guān)系，經(jīng)蘇州市相城區(qū)人民法院審理符合法律規(guī)定，并未違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

江蘇省人民政府令2015年第103號《江蘇省實施(工傷保險條例>辦法》第二條明確，該辦法適用于在江蘇省行政區(qū)域內(nèi)的國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)及其職工或者雇工(以下稱職工)，而申請人系注冊在浙江省的企業(yè)，故不適用該辦法。

綜上，懇請貴單位依法撤銷被申請人所作出的蘇（相）工傷認(rèn)字〔2021〕第xxxxx號工傷保險責(zé)任認(rèn)定書，維護(hù)申請人合法權(quán)益。

申請人提供的主要證據(jù)有：1.蘇（相）工傷認(rèn)字〔2021〕第xxxxx號《工傷保險責(zé)任認(rèn)定書》；2、相勞人仲案字〔2020〕第xxx號《仲裁裁決書》3、（2020）蘇xxxx民初xxxx號《民事判決書》4、《勞務(wù)外包協(xié)議》。

被申請人稱：一、被申請人作出工傷保險責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，證據(jù)確鑿。申請人浙江xxxx有限公司于2018年5月10日與劉某某簽訂《勞務(wù)外包協(xié)議》，將產(chǎn)品裝卸業(yè)務(wù)發(fā)包給劉某某，第三人陳某系劉某某招用的裝卸工人。2020年4月23日晚23時左右，第三人在用液壓車?yán)洉r不慎被車輪壓傷右足。經(jīng)蘇州大學(xué)附屬瑞華醫(yī)院于2020年4月24日診斷為“右蹲趾壓傷”。

以上事實有工傷認(rèn)定申請表、仲裁裁決書(相勞人仲案字(2020)第xxx號)、民事判決書((2020)蘇xxxx民初xxxx號)、第三人身份證、申請人企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)頁截屏、門診病歷、出院記錄、勞務(wù)外包協(xié)議、詢問筆錄等材料予以證實。

二、被申請人作出工傷保險責(zé)任認(rèn)定，適用法律依據(jù)正確?！督K省實施<工傷保險條例>辦法》(省政府令103號)第三十六條的規(guī)定,“具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者發(fā)生事故傷害，勞動者提出工傷認(rèn)定申請的，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任，社會保險行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定?！薄豆ｋU條例》第十四條第(一)項規(guī)定:“職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。本案中，申請人將案涉工程發(fā)包給不具備用工主體資格的劉某某，作為劉某某招用的勞動者，第三人在工作時因工作原因受到事故傷害，符合上述法律規(guī)定的情形，所受傷害屬于工傷。被申請人將具備用工主體資格的申請人作為用人單位，按照規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定申請人承擔(dān)第三人的工傷保險責(zé)任，適用法律依據(jù)正確。

三、被申請人作出工傷保險責(zé)任認(rèn)定，程序合法。第三人受傷后于2020年12月14日向被申請人提交了工傷認(rèn)定申請并提交了相關(guān)材料。被申請人經(jīng)審查，確認(rèn)符合受理條件，于當(dāng)日作出《工傷認(rèn)定申請受理決定書》、《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》并依法送達(dá)。申請人收到舉證通知后，向被申請人提交回復(fù)書、授權(quán)委托書、勞務(wù)外包協(xié)議等材料，認(rèn)為其與第三人之間不存在勞動關(guān)系，第三人所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。之后被申請人在核實全部材料并進(jìn)行詢問的基礎(chǔ)上，于2021年1月29日作出《工傷保險責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定第三人所受傷害屬于工傷，由申請人承擔(dān)第三人的工傷保險責(zé)任，并依法送達(dá)，以上程序完全合法。

四、申請人在《行政復(fù)議申請書》中所述理由不能成立。本案中，申請人對第三人受傷情況并未提出異議，僅認(rèn)為其與第三人之間不存在勞動關(guān)系。分析勞務(wù)外包協(xié)議、民事判決書、詢問筆錄以及申請人提交的行政復(fù)議申請書等材料，可知劉某某以個人名義與申請人于2018年5月10日簽訂了《勞務(wù)外包協(xié)議》，申請人將水果裝卸業(yè)務(wù)發(fā)包給劉某某，第三人陳某系劉某某招用的裝卸工人。水果初加工、食品批發(fā)零售系申請人主要經(jīng)營范圍，申請人將經(jīng)營范圍內(nèi)的水果裝卸業(yè)務(wù)外包的行為已構(gòu)成發(fā)包性質(zhì)。因此，根據(jù)《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》(省政府令103號)第三十六條的規(guī)定，具備用工主體資格的申請人，將水果裝卸業(yè)務(wù)發(fā)包給不具備用工主體資格的劉某某，作為劉某某招用的勞動者，第三人所受工傷的工傷保險責(zé)任應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方即申請人承擔(dān)，該情形下，并不要求第三人與申請人之間具備直接的勞動關(guān)系。

雖然申請人并未注冊在江蘇省內(nèi)，但是根據(jù)《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見(二)》第七條的規(guī)定，未參加工傷保險的職工，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定，并按照生產(chǎn)經(jīng)營地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險待遇。杭州市拱墅區(qū)社會保險管理服務(wù)中心出具的證明證明了第三人并未在當(dāng)?shù)貐⒓庸ｋU，而案涉申請人水果裝卸業(yè)務(wù)的主要經(jīng)營地在江蘇省內(nèi)，故被申請人適用《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》作為依據(jù)正確。申請人上述復(fù)議請求并無事實和法律依據(jù)。更何況《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法)103號)第二條規(guī)定的適用范圍并未明確是在江蘇省范圍內(nèi)注冊的。而是明確是江蘇省范圍內(nèi)，這就表明在江蘇省注冊的企業(yè)或在江蘇省范圍內(nèi)經(jīng)營的企業(yè)都適用《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》(103號)。

綜上，被申請人認(rèn)定第三人所受傷害屬于工傷，并作出工傷保險責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律依據(jù)正確且程序合法，故請求依法駁回申請人的復(fù)議請求。

被申請人提供的主要證據(jù)有：1、《工傷認(rèn)定申報登記表》、《工傷認(rèn)定申請表》；2、第三人身份證、相勞人仲案字〔2020〕第xxx號《仲裁裁決書》、（2020）蘇xxxx民初xxxx號《民事判決書》、勞務(wù)外包協(xié)議、門診病歷、出院記錄、申請人企業(yè)信息信息網(wǎng)頁截屏、未參保證明、授權(quán)委托書、律師事務(wù)所函、律師執(zhí)業(yè)資格證；3、《工傷認(rèn)定申請受理決定書》及送回回執(zhí)；4、《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》、送達(dá)回執(zhí)及郵寄面單；5、回復(fù)書、營業(yè)執(zhí)照、授權(quán)委托書、證據(jù)目錄、勞務(wù)外包協(xié)議、相勞人仲案字〔2020〕第xxx號《仲裁裁決書》、（2020）蘇xxxx民初xxxx號《民事判決書》；6、詢問筆錄；7、《工傷保險責(zé)任認(rèn)定書》及送達(dá)回執(zhí)；8、《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》（省政府令103號）；9、《工傷保險條例》；10、《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見(二)》。

經(jīng)審理查明：申請人于2018年5月10日與劉某某簽訂《勞務(wù)外包協(xié)議》，將產(chǎn)品裝卸業(yè)務(wù)發(fā)包給劉某某，陳某系劉某某招用的裝卸工人。2020年4月23日晚23時左右，第三人在用液壓車?yán)洉r不慎被車輪壓傷右足。經(jīng)蘇州大學(xué)附屬瑞華醫(yī)院于2020年4月24日診斷為“右蹲趾壓傷”。

陳某受傷后于2020年12月14日向被申請人提交了工傷認(rèn)定申請并提交了相關(guān)材料。被申請人經(jīng)審查，確認(rèn)符合受理條件，于當(dāng)日作出《工傷認(rèn)定申請受理決定書》、《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》并依法送達(dá)。申請人收到舉證通知后，向被申請人提交回復(fù)書、授權(quán)委托書、勞務(wù)外包協(xié)議等材料，認(rèn)為其與陳某之間不存在勞動關(guān)系，陳某所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。之后被申請人在核實全部材料并進(jìn)行詢問的基礎(chǔ)上，于2021年1月29日作出《工傷保險責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定陳某所受傷害屬于工傷，由陳某承擔(dān)第三人的工傷保險責(zé)任，并依法送達(dá)。

上述事實，有下列證據(jù)證明：1、《工傷認(rèn)定申報登記表》、《工傷認(rèn)定申請表》；2、第三人身份證、相勞人仲案字〔2020〕第xxx號《仲裁裁決書》、（2020）蘇xxxx民初xxxx號《民事判決書》、勞務(wù)外包協(xié)議、門診病歷、出院記錄、申請人企業(yè)信息信息網(wǎng)頁截屏、未參保證明、授權(quán)委托書、律師事務(wù)所函、律師執(zhí)業(yè)資格證；3、《工傷認(rèn)定申請受理決定書》及送回回執(zhí)；4、《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》、送達(dá)回執(zhí)及郵寄面單；5、回復(fù)書、營業(yè)執(zhí)照、授權(quán)委托書、證據(jù)目錄、勞務(wù)外包協(xié)議、相勞人仲案字〔2020〕第xxx號《仲裁裁決書》、（2020）蘇xxxx民初xxxx號《民事判決書》；6、詢問筆錄；7、《工傷保險責(zé)任認(rèn)定書》及送達(dá)回執(zhí)；8、《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》（省政府令103號）；9、《工傷保險條例》；10、《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見(二)》。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第三十六條規(guī)定，具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者發(fā)生事故傷害，勞動者提出工傷認(rèn)定申請的，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任，社會保險行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定。該規(guī)定針對的是用人單位將工程或者經(jīng)營權(quán)發(fā)包。

人力資源和社會保障部人社部發(fā)[2013]34號《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》第七條規(guī)定，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。上述規(guī)定針對的是用工單位將承包業(yè)務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)包。

本案中，浙江xxxx有限公司是將其經(jīng)營過程中的裝卸業(yè)務(wù)進(jìn)行勞務(wù)外包，外包的業(yè)務(wù)不是工程或者經(jīng)營權(quán)，并且不存在將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給他人的情形。對照上述規(guī)定，申請人并非是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任的用人單位，被申請人依據(jù)《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第三十六條作出的工傷保險責(zé)任認(rèn)定屬于適用法律錯誤。

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：

撤銷蘇州市相城區(qū)人力資源和社會保障局作出的（相）工傷認(rèn)字〔2021〕第xxxxx號《工傷保險責(zé)任認(rèn)定書》，并在一定期限內(nèi)重新作出認(rèn)定。

如對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)，向人民法院提起行政訴訟。 

                              2021年5月17日