蘇州市相城區(qū)人民政府
行政復議決定書
申請人：曹某某
被申請人：蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局
住所地：蘇州市相城區(qū)陽澄湖東路8號
法定代表人：呂益良，局長
申請人曹某某對蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局于2022年12月12日作出的相市監(jiān)答字〔2022〕×××××號《蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局關(guān)于曹某某的舉報答復》不服，經(jīng)補正，于2023年1月17日向本機關(guān)申請行政復議，本機關(guān)依法予以受理，經(jīng)延長行政復議審理期限后，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人于2022年12月12日作出的相市監(jiān)答字〔2022〕×××××號《蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局關(guān)于曹某某的舉報答復》，并依法重新作出是否立案的決定。
申請人稱：2022年11月16日，其向蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局郵寄了《關(guān)于蘇州市某蟹業(yè)公司、某集團控股有限公司虛假宣傳和作引人誤解宣傳的舉報》。2022年12月12日，被申請人作出案涉舉報答復。該答復存在如下問題：1.被申請人遺漏被舉報主體某集團控股有限公司（以下簡稱“某公司”）。2.申請人認為蘇州市某蟹業(yè)公司（以下簡稱“某蟹業(yè)公司”）所售商品并非陽澄湖大閘蟹，而是陽澄湖鎮(zhèn)自養(yǎng)塘蟹，某蟹業(yè)公司的行為構(gòu)成虛假宣傳。2022年10月4日，其在某公司1688電商平臺向某蟹業(yè)公司購買陽澄湖鎮(zhèn)鮮活大閘蟹，官網(wǎng)宣稱“只只爆黃，肥美肉厚”。到貨后，申請人發(fā)現(xiàn)大閘蟹不足3.5兩，跟樣品介紹嚴重不符，要求某蟹業(yè)公司提供產(chǎn)地證明，某蟹業(yè)公司自認出售的是陽澄湖鎮(zhèn)自養(yǎng)塘蟹，被申請人卻認定所售大閘蟹為陽澄湖大閘蟹，事實認定錯誤。
申請人提供的主要證據(jù)有：1.相市監(jiān)答字〔2022〕×××××號《蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局關(guān)于曹某某的舉報答復》；2.《關(guān)于蘇州市某蟹業(yè)公司、某集團控股有限公司虛假宣傳和作引人誤解宣傳的舉報》；3.購買訂單截圖、客服聊天截圖。
被申請人稱：一、被申請人作出的舉報答復，事實清楚，證據(jù)充分、適用法律正確。2022年11月22日，被申請人收到申請人的舉報，其以某蟹業(yè)公司以及某公司為被舉報人，稱其本人于2022年10月4日在某公司1688平臺向某蟹業(yè)公司購買了陽澄湖鎮(zhèn)鮮活大閘蟹，重量為3.5兩，但收到大閘蟹后發(fā)現(xiàn)大閘蟹缺斤少兩，且某蟹業(yè)公司的宣傳讓其認為其購買的是“陽澄湖大閘蟹”，且“只只爆黃，肥美肉厚”，存在虛假宣傳違法行為，請求被申請人依法查處。經(jīng)查，某蟹業(yè)公司在1688平臺上所售的大閘蟹宣傳為“陽澄湖鎮(zhèn)大閘蟹”“只只爆黃、肥美肉厚”，其所售大閘蟹的進貨來源為史某某個人。史某某于2022年1月與蘇州市某特種水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司簽訂了《江蘇省國有漁業(yè)水域養(yǎng)殖權(quán)出租合同》，承租陽澄湖中湖圍網(wǎng)編號××號的10畝國有漁業(yè)水域養(yǎng)殖使用權(quán)用于養(yǎng)殖大閘蟹。某蟹業(yè)公司也與史某某簽訂了《大閘蟹訂購協(xié)議》，并且提供了部分的進貨單。被申請人在現(xiàn)場檢查時，隨機抽取了7只公蟹進行稱重，平均重量為189.57克，均超過3.5兩。針對申請人舉報的大閘蟹缺斤少兩的行為，根據(jù)《江蘇省消費者權(quán)益保護條例》第二十四條第(四)項規(guī)定，本案中，申請人購買案涉大閘蟹時，約定的重量為每只3.5兩。經(jīng)被申請人對某蟹業(yè)公司進行現(xiàn)場檢查，并隨機抽取7只公蟹進行稱重，平均重量為189.57克，均超過3.5兩，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚無法證明某蟹業(yè)公司存在短斤缺兩的欺詐行為。針對申請人舉報的虛假宣傳行為，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條規(guī)定，本案中，某蟹業(yè)公司在1688平臺所售大閘蟹為史某某在陽澄湖漁業(yè)水域養(yǎng)殖的大閘蟹，因此，某蟹業(yè)公司宣傳其銷售的大閘蟹為“陽澄湖鎮(zhèn)大閘蟹”，情況屬實。同時，某蟹業(yè)公司宣傳其銷售的大閘蟹“只只爆黃、肥美肉厚”。上述用語屬于主觀感受，帶有明顯的主觀感受色彩，主觀感受因人而異，不存在統(tǒng)一、客觀的體驗標準，尚不構(gòu)成虛假宣傳。針對申請人舉報的某公司存在違法行為的問題，根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》（2022第二次修正）第十二條第二款規(guī)定，本案中，申請人認為1688平臺系某公司所有，要求對某公司進行查處，但某公司屬于電子商務平臺經(jīng)營者，其經(jīng)營地位于浙江省杭州市余杭區(qū)文一西路×××號，不屬于被申請人的管轄范圍。同時，早于2022年11月3日，申請人曾就案涉購買大閘蟹的事項向被申請人提起投訴，并提出某公司存在違法行為，被申請人已于2022年11月11日電話告知申請人，某公司不在被申請人的管轄范圍內(nèi)，相關(guān)問題需向公司所在地反映。
二、被申請人作出舉報答復的程序符合法律規(guī)定。2022年11月22日，被申請人收到案涉舉報材料，經(jīng)調(diào)查核實后認為申請人舉報的違法事實不成立，故于2022年12月12日作出不予立案決定，于當日作出案涉舉報答復，并于2022年12月19日郵寄至申請人，告知申請人舉報處理情況。上述程序符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》（2022修正）《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》（2022第二次修正）的相關(guān)規(guī)定。
被申請人提供的主要證據(jù)有：1.《關(guān)于蘇州市某蟹業(yè)公司、某集團控股有限公司虛假宣傳和作引人誤解宣傳的舉報》及附件材料、信封、EMS郵寄送達；2.投訴、舉報流轉(zhuǎn)單、案源線索登記交辦表；3.詢問筆錄、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復印件、《大閘蟹訂購協(xié)議》、進貨單、《江蘇省國有漁業(yè)水域養(yǎng)殖區(qū)出租合同》、收據(jù)、大閘蟹稱重照片；4.投訴單、告知申請人1688平臺相關(guān)情況的電話錄音及文字記錄；5.不予立案審批表；6.相市監(jiān)答字〔2022〕×××××號《蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局關(guān)于曹某某的舉報答復》、郵寄憑證、EMS網(wǎng)查送達。法律依據(jù)：《江蘇省消費者權(quán)益保護條例》《中華人民共和國反不正當競爭法》《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》（2022修正）《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》（2022第二次修正）。
經(jīng)審理查明：2022年11月21日，被申請人收到申請人郵寄的《關(guān)于蘇州市某蟹業(yè)公司、某集團控股有限公司虛假宣傳和作引人誤解宣傳的舉報》，稱申請人于2022年10月4日在某公司1688平臺向某蟹業(yè)公司購買了陽澄湖鎮(zhèn)鮮活大閘蟹，購買的大閘蟹規(guī)格為3.5兩，但收到大閘蟹煮熟后發(fā)現(xiàn)大閘蟹分量不足，且某蟹業(yè)公司的宣傳讓申請人認為其售賣的是“陽澄湖鎮(zhèn)大閘蟹”，且“只只爆黃，肥美肉厚”，存在虛假宣傳違法行為，某公司作為平臺經(jīng)營者未采取必要措施，請求被申請人對某蟹業(yè)公司以及某公司依法查處。
經(jīng)被申請人調(diào)查，某蟹業(yè)公司在1688平臺上所售的大閘蟹宣傳為“陽澄湖鎮(zhèn)大閘蟹”“只只爆黃、肥美肉厚”，其所售大閘蟹的進貨來源為史某某個人。史某某于2022年1月與蘇州市某特種水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司簽訂了《江蘇省國有漁業(yè)水域養(yǎng)殖權(quán)出租合同》，承租陽澄湖中湖圍網(wǎng)編號××號的10畝國有漁業(yè)水域養(yǎng)殖使用權(quán)用于養(yǎng)殖大閘蟹。某蟹業(yè)公司與史某某簽訂《大閘蟹訂購協(xié)議》，并且提供了部分的進貨單。被申請人在現(xiàn)場檢查時，隨機抽取了某蟹業(yè)公司的7只公蟹進行稱重，平均重量為189.57克，均超過3.5兩。
被申請人于2022年12月12日作出不予立案決定，并作出相市監(jiān)答字〔2022〕×××××號《蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局關(guān)于曹某某的舉報答復》，告知申請人某蟹業(yè)公司不存在虛假宣傳行為以及短斤缺兩行為。該答復于2022年12月19日郵寄至曹某某。
另查明，某公司經(jīng)營地位于浙江省杭州市余杭區(qū)文一西路×××號。申請人曾于2022年11月3日就案涉購買大閘蟹的事項向被申請人提起投訴，并提出某公司存在違法行為，被申請人于2022年11月11日電話告知申請人某公司不在被申請人的管轄范圍內(nèi)，相關(guān)問題需向公司所在地反映。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：1.《關(guān)于蘇州市某蟹業(yè)公司、某集團控股有限公司虛假宣傳和作引人誤解宣傳的舉報》及附件材料、信封、EMS郵寄送達；2.投訴、舉報流轉(zhuǎn)單、案源線索登記交辦表；3.詢問筆錄、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復印件、《大閘蟹訂購協(xié)議》、進貨單、《江蘇省國有漁業(yè)水域養(yǎng)殖區(qū)出租合同》、收據(jù)、大閘蟹稱重照片；4.投訴單、告知申請人1688平臺相關(guān)情況的電話錄音及文字記錄；5.不予立案審批表；6.相市監(jiān)答字〔2022〕×××××號《蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局關(guān)于曹某某的舉報答復》、郵寄憑證、EMS網(wǎng)查送達。法律依據(jù)：《江蘇省消費者權(quán)益保護條例》《中華人民共和國反不正當競爭法》《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》（2022修正）《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》（2022第二次修正）。
本機關(guān)認為：根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》（2022第二次修正）第四條第二款規(guī)定，縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的投訴舉報處理工作。被申請人蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局具有對本轄區(qū)內(nèi)的舉報事項作出處理的法定職權(quán)。
針對申請人舉報的虛假宣傳行為，本案中，某蟹業(yè)公司銷售的大閘蟹為史某某在陽澄湖漁業(yè)水域養(yǎng)殖的大閘蟹，其宣傳其銷售的大閘蟹為“陽澄湖鎮(zhèn)大閘蟹”，并無不當。同時，某蟹業(yè)公司宣傳其銷售的大閘蟹“只只爆黃、肥美肉厚”，該用語帶有主觀感受色彩，不存在統(tǒng)一、客觀的體驗標準，無法認定構(gòu)成虛假宣傳。針對申請人舉報的大閘蟹短斤缺兩問題，本案中，申請人購買案涉大閘蟹的規(guī)格為每只3.5兩。經(jīng)被申請人對某蟹業(yè)公司進行現(xiàn)場檢查，并隨機抽取7只公蟹進行稱重，平均重量為189.57克，均超過3.5兩。同時，申請人也沒有提交案涉大閘蟹存在短斤缺兩的證據(jù)。因此，現(xiàn)有證據(jù)尚無法證明某蟹業(yè)公司存在短斤缺兩的欺詐行為。據(jù)此，被申請人認定某蟹業(yè)公司涉嫌虛假宣傳、短斤缺兩的違法事實不成立，不符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》（2022修正）第十九條第一款規(guī)定的立案條件，并依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》（2022修正）第二十條第一款第（四）項規(guī)定作出不予立案審批，符合法律規(guī)定。
針對申請人提出的遺漏被舉報主體某公司的問題。根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》（2022第二次修正）第十二條第二款規(guī)定，對電子商務平臺經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務銷售商品或者提供服務的電子商務經(jīng)營者的投訴，由其住所地縣級市場監(jiān)督管理部門處理。對平臺內(nèi)經(jīng)營者的投訴，由其實際經(jīng)營地或者平臺經(jīng)營者住所地縣級市場監(jiān)督管理部門處理。本案中，某公司作為電子商務平臺經(jīng)營者，并未在被申請人的管轄范圍內(nèi)，被申請人無權(quán)對某公司違法行為進行查處。同時，在對申請人于2022年11月3日提起的同案投訴處理過程中，被申請人已告知申請人某公司不在其管轄范圍內(nèi)，相關(guān)問題需向公司所在地反映，已保障申請人的知情權(quán)。
關(guān)于被申請人作出案涉答復的程序問題，2022年11月21日，被申請人收到案涉舉報材料，經(jīng)調(diào)查核實后認為申請人舉報的違法事實不成立，于2022年12月12日作出不予立案決定以及案涉舉報答復，并于2022年12月19日郵寄至申請人，告知申請人舉報處理情況，上述程序符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》（2022修正）《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》（2022第二次修正）的相關(guān)規(guī)定。
綜上，本機關(guān)認為，被申請人作出的案涉《關(guān)于曹某某的舉報答復》，事實認定清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關(guān)決定如下：
維持蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局于2022年12月12日作出的相市監(jiān)答字〔2022〕×××××號《蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局關(guān)于曹某某的舉報答復》。
申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)，向人民法院提起行政訴訟。
2023年4月17日
中國政府網(wǎng)
